موضع قالیباف در برابر فیلترینگ چیست؟!

محمد سعید احدیان، دستیار سیاسی و رسانه‌ای محمد باقر قالیباف، رئیس مجلس شورای اسلامی در یادداشتی با عنوان «دوقطبی‌سازی‌های جعلی با فیلترینگ شروع شد» نوشت: همین دیروز بود که دکتر قالیباف پیش بینی کرد که دوقطبی سازی های جعلی آغاز خواهد شد و امروز شاهد هستید که با رفتار سیاسی یکی از نمایندگان دوقطبی سازی جعلی بر سر فیلترینگ در کشور کلید خورد و دو سر طیف‌ها برای منافع سیاسی خودشان شروع کردند به تقویت این بازی سیاسی، اما پاسخ به عقلانیت انقلابی به این دوقطبی سازی چیست؟ 
احدیان در ادامه نوشت: اولا رهبرانقلاب بر اساس یک بحث کارشناسی دقیق اصرار داشتند که مجلس باید لایحه را در اولویت قرار دهد در حالیکه اکنون که مجلس هنوز تازه آغاز به کار کرده است، حدود ۱۷۰ طرح ثبت شده است که بیش از ۴۰ طرح آنها دوفوریتی و یک فوریتی است که لوایح نیز به آن ها اضافه خواهد شد. مفهوم بررسی این ۴۰ طرح طبق آیین نامه این است که مجلس  یک الی دو سال خود را هم اگر بگذارد، وقت کم خواهد آورد چه برسد که این طرح به صورت تصاعدی در حال افزایش است.  
وی همچنین نوشت: ثانیا موضع آقای دکتر قالیباف بر مبنای عقلانیت انقلابی چه قبل از انتخابات و چه در ایام انتخابات و چه اکنون روشن است. خلاصه این رویکرد در توئیتی ذکر شده است که از ضرورت تجدید نظر در فیلترینگ به شیوه کنونی تاکید شده است و بر برنامه های روشنی نیز ارائه شده است:  
«۱- حمایت از پلتفرم‌های داخلی، مثل نشان و بله و ایتا
۲- تأمین امنیت و تقویت کسب‌وکارهای اینترنتی
۳- حمایت از تولید محتوای داخلی 
۴- نظارت دقیق بر فضای مجازی برای امنیت روانی خانواده‌ها
۵- مذاکره با سکوهای خارجی»
بر این اساس خیلی روشن است مساله فیلترینگ راه حل های منطقی دارد که بتوان هم دغدغه های رهاسازی خطرناک فضای مجازی را که به امنیت روانی و کانون خانواده لطمه می زند، لحاظ کرد و هم مشکلات فیلترینگ را برطرف کرد لذا این که ما بخواهیم مساله فیلترینگ را تبدیل کنیم به یک دوقطبی که جامعه را دربرابر یک دوقطبی قرار دهیم، جعلی و با نگاه سیاسی است.  
دستیار سیاسی و رسانه‌ای قالیباف در ادامه یادداشت خود آورده است: ثالثا: البته طرح دو فوریتی مذکور مشابه نزدیک ۴۰ طرح دو فورتی و یک فوریتی بر اساس قاعده ای منطقی به صحن علنی مجلس خواهد آمد اما از نظر منطق کارشناسی سوال اصلی این است که تصمیم گیری درباره فیلترینگ را آیا باید در قانون پیش برد یا جایگاه دیگری درباره آن وجود دارد؟ جواب روشن است همانطور که آقای قالیباف در ماجرای طرح صیانت، معقتد به قانون گذاری در حوزه فضای مجازی توسط مجلس بود، اما تصمیم گیری درباره فیلترینگ را بر اساس تدبیر رهبرانقلاب بر عهده شورای عالی فضای مجازی می دانست، تصمیم گیری درباره رفع فلیترینگ نیز باید توسط شورای عالی فضای مجازی صورت گیرد و به همین علت اجازه نداد فیلترینگ در صیانت تصویب شود.
دلیل آن هم روشن است چون مساله فیلترینگ یک بحث پیچیده است که کاملا متناسب با شرایط و متناسب با سکوهای مختلف در زمان های مختلف سیاست ها نیاز تصمیم های اقتضائی دارد و ممکن است هر تصمیم به تناسب نیاز به تغییر داشته باشد و ماهیت قانون خوب نمی تواند تا این حد منعطف باشد؛ برای این امر در ساختار جمهوری اسلامی برای این مساله جایگاهی به نام شورای عالی فضای مجازی پیش بینی شده است  که با تغییر دولت طبیعتا ترکیب آن هم تغییر جدی می کند و طبیعتا اگر بنای تغییر سیاستی هم باشد در آنجا امکان پذیر است. آقای دکتر قالیباف به عنوان رئیس یک قوه همانطور که قبلا مواضع خود را پیگیری کرده بود و البته چندان مورد موافقت قرار نگرفته بود، متناسب با موضع اعلام شده که تجدید نظر در فیلترینگ در چارچوب اعلام شده است، در این شورا با ترکیب جدید هم مواضع خود را پیگیری خواهد کرد.
وی در خاتمه یادداشت خود آورده است: امیدواریم حامیان دولت جدید بدون سیاسی کاری که مقدمه دوقطبی سازی های جعلی خواهد شد، به این قبیل مسائل از جمله مساله فیلترینگ ورود کارشناسی و دلسوزانه داشته باشند و فراموش نکنند که دکتر پزشکیان تاکید داشتند باید مسائل کشور را با اجماع و ذیل سیاست‌های رهبر انقلاب حل کرد.